Estándares, innovación y propiedad intelectual: jugar a la ofensiva y a la defensiva (SEPs, FRAND y consorcios de patentes)

Introducción de la junta

Los estándares y las patentes son códigos complementarios para la creación de valor. Las patentes protegen el "cómo"; los estándares deciden el "cómo", conjuntamente. La interacción (las SEP y los compromisos FRAND) crea vías de monetización y riesgos de litigio. Este artículo ofrece un marco a nivel directivo para la estrategia de DPI en mercados impulsados por estándares.

1) Qué se considera un SEP y por qué es importante

• Esencialidad: Una patente es esencial si la implementación de la norma tal como está escrita la infringe necesariamente. La esencialidad puede variar a medida que evolucionan los perfiles.

• Exposición: Si implementa, probablemente sea licenciatario; si contribuye, podría convertirse en licenciante. Muchas empresas son ambas cosas.

2) Los conceptos básicos de FRAND que los ejecutivos deben internalizar

• Justo, razonable y no discriminatorio: Un compromiso de licenciar en condiciones que favorezcan a los implementadores. El debate radica en qué es "razonable".

• Tarifas de cartera vs. tarifas por patente: las negociaciones generalmente ocurren a nivel de cartera; las licencias comparables y los recuentos de contribuciones son puntos de referencia.

• Medidas cautelares vs. daños y perjuicios: la jurisdicción es importante; algunos tribunales son reacios a conceder medidas cautelares cuando están en cuestión los FRAND.

3) Usos ofensivos de los DPI en las normas

• Estrategia de contribución: Texto objetivo donde sus afirmaciones se correspondan naturalmente; garantizar la habilitación; evitar la exageración que invita al diseño alternativo.

• Reclamar disciplina en los gráficos: mantener gráficos vivos frente a borradores en evolución; automatizar alertas de impacto de cambios.

• Apalancamiento en licencias cruzadas: utilice su cartera para reducir las salidas de efectivo y estructure acuerdos en torno a relaciones de suministro.

4) Postura defensiva y evitación de litigios

• Escaneos con libertad de operación: antes de enviar según las especificaciones, utilice controles de esencialidad de terceros para áreas de alto riesgo.

• Manuales de diseño alternativos: para funciones opcionales con grandes cantidades de regalías.

• Acuerdos de fondo versus acuerdos bilaterales: los acuerdos de fondo simplifican el acceso (a menudo a tarifas más bajas), pero pueden carecer de cobertura o velocidad; los acuerdos bilaterales pueden adaptar el alcance.

5) El código abierto y los estándares pueden coexistir

• Implementaciones de referencia: pueden acelerar el consenso y revelar ambigüedades; elija licencias compatibles con FRAND.

• Pactos de no afirmación de patentes: utilizarlos donde las normas de la comunidad lo esperan; garantizar excepciones para la concesión de licencias SEP cuando sea necesario.

6) Gobernanza y rendición de cuentas al consejo directivo

• Panel de control de DPI: declaraciones SEP, ingresos/egresos de licencias, estado de litigios y mapa de calor de riesgos.

• Cumplimiento de políticas: divulgaciones oportunas, plantillas FRAND y marcos de defensa conjunta para casos con múltiples acusados.

Conclusión de la Junta

Considere los derechos de propiedad intelectual en las normas como una decisión de asignación de capital. Las carteras ofensivas reducen el costo de los bienes mediante licencias cruzadas y pueden generar rentas vitalicias. La higiene defensiva previene el riesgo de litigios existenciales. La función del consejo directivo es establecer la postura, los umbrales y la rendición de cuentas.

Conclusiones ejecutivas

• Alinear las contribuciones con la cobertura de reclamaciones; mantener gráficos de reclamaciones en vivo.

• Decidir con anticipación la participación en el pool; evitar sorpresas en regalías de último momento.

• Haga que el código abierto sea un activo para el consenso, no un punto de fuga de derechos.