Normes, innovation et DPI : jouer l’attaque et la défense (SEP, FRAND et pools de brevets)

Présentation du conseil d'administration

Les normes et les brevets sont des codes complémentaires pour la création de valeur. Les brevets protègent le « comment » ; les normes décident du « comment », ensemble. Leur interaction – SEP et engagements FRAND – crée à la fois des voies de monétisation et des risques de litige. Cet article propose un cadre stratégique pour les DPI sur les marchés régis par les normes.

1) Qu'est-ce qu'un SEP et pourquoi est-ce important ?

• Essentialité : Un brevet est essentiel si la mise en œuvre de la norme telle qu'elle est rédigée constitue nécessairement une violation. L'essentialité peut évoluer avec l'évolution des profils.

• Exposition : Si vous implémentez, vous êtes probablement licencié ; si vous contribuez, vous pourriez devenir concédant. De nombreuses entreprises sont les deux.

2) Les principes fondamentaux du FRAND que les dirigeants doivent internaliser

• Équitable, raisonnable et non discriminatoire : engagement à octroyer des licences selon des conditions qui permettent aux exécutants de les mettre en œuvre. Le débat porte sur ce qui est « raisonnable ».

• Taux de portefeuille par rapport aux taux par brevet : les négociations ont généralement lieu au niveau du portefeuille ; les licences comparables et le nombre de contributions constituent des points de référence.

• Injonctions contre dommages-intérêts : la compétence est importante ; certains tribunaux sont réticents à accorder des injonctions lorsque le FRAND est en cause.

3) Utilisations offensives des DPI dans les normes

• Stratégie de contribution : ciblez le texte là où vos revendications s'inscrivent naturellement ; assurez l'activation ; évitez les excès qui invitent à une conception détournée.

• Réclamer la discipline des graphiques : maintenir des graphiques vivants en fonction des ébauches en évolution ; automatiser les alertes d'impact des changements.

• Effet de levier des licences croisées : utilisez votre portefeuille pour réduire les sorties de trésorerie ; structurez les accords autour des relations d’approvisionnement.

4) Position défensive et évitement des litiges

• Analyses de liberté d'exploitation : avant l'expédition selon les spécifications, utilisez des contrôles d'essentialité tiers pour les zones à haut risque.

• Manuels de conception : pour les fonctionnalités optionnelles avec des piles de redevances importantes.

• Pool vs. bilatéral : les pools simplifient l'accès (souvent à des tarifs plus bas) mais peuvent manquer de couverture ou de vitesse ; les accords bilatéraux peuvent adapter la portée.

5) L'open source et les standards peuvent coexister

• Implémentations de référence : peuvent accélérer le consensus et révéler les ambiguïtés ; choisissez des licences compatibles avec FRAND.

• Clauses de non-revendication des brevets : à utiliser là où les normes communautaires l'exigent ; garantir des exceptions pour l'octroi de licences SEP si nécessaire.

6) Gouvernance et reporting au conseil d'administration

• Tableau de bord IPR : déclarations SEP, revenus/sorties de licences, statut des litiges et carte thermique des risques.

• Respect des politiques : divulgations en temps opportun, modèles FRAND et cadres de défense conjointe pour les affaires impliquant plusieurs accusés.

Conclusion du conseil d'administration

Considérez les DPI dans les normes comme une décision d'allocation de capital. Les portefeuilles offensifs réduisent le coût des produits grâce aux licences croisées et peuvent créer des rentes. Une hygiène défensive prévient les risques de litiges existentiels. Le rôle du conseil d'administration est de définir la posture, les seuils et les responsabilités.

Points à retenir pour les dirigeants

• Aligner les contributions avec la couverture des réclamations ; maintenir des tableaux de réclamations en temps réel.

• Décidez à l’avance de votre participation au pool ; évitez les surprises de dernière minute en matière de redevances.

• Faire de l’open source un atout pour le consensus, et non un point de fuite pour les droits.