Le PNT européen en danger : pourquoi l'interférence du GNSS russe constitue une menace stratégique pour les infrastructures critiques
- Bridge Connect
- 14 août
- 7 min de lecture
Introduction : Une guerre de l'ombre que vous ne pouvez pas voir
Dans un monde de plus en plus numérisé et interconnecté, les signaux satellites, indispensables à tout, de la navigation aérienne aux transactions financières horodatées, sont menacés. Les pays européens, notamment ceux proches de la Russie, subissent une attaque silencieuse sous la forme de brouillage et d'usurpation d'identité du GNSS (Système mondial de navigation par satellite). Ces tactiques ne sont pas seulement agaçantes ; elles s'inscrivent dans une stratégie de guerre hybride ciblée qui compromet l'aviation civile, le transport maritime, les télécommunications et la sécurité nationale.
Alors que missiles et chars font la une des journaux, la Russie mène une campagne de guerre électronique plus subtile, mais tout aussi efficace. Selon des plateformes de suivi publiques comme GPSJam.org, les incidents de brouillage ont considérablement augmenté en 2024 et 2025, notamment dans les régions de la Baltique et de la mer Noire. Il ne s'agit pas d'anomalies isolées : elles sont récurrentes, en augmentation et imputables à des dispositifs de brouillage terrestres à Kaliningrad, en Crimée et en Russie continentale.
Ce blog explique pourquoi l’Europe est vulnérable, comment fonctionne le brouillage GNSS et les implications pour les gouvernements, les opérateurs d’infrastructures critiques et le public.
Pourquoi le GNSS est important
Les systèmes GNSS, dont le GPS (États-Unis), Galileo (UE), GLONASS (Russie) et BeiDou (Chine), constituent l'infrastructure invisible de la société moderne. La plupart des applications civiles et militaires s'appuient sur les données de position, de navigation et de synchronisation (PNT) issues de ces systèmes.
En Europe, le GNSS est essentiel pour :
Procédures de navigation et d'atterrissage en vol
Planification des routes maritimes et prévention des collisions
Services d'urgence et coordination opérationnelle
Synchronisation du réseau électrique
Télécommunications et horodatages 5G
Systèmes bancaires et commerciaux
Opérations logistiques et de la chaîne d'approvisionnement
Malgré cette dépendance, les signaux GNSS sont intrinsèquement faibles : ils sont transmis par des satellites situés à 20 000 kilomètres de distance et atteignent la Terre avec moins d’un milliardième de watt de puissance. Cette fragilité les rend faciles à brouiller avec des équipements portables et peu coûteux. Pire encore, la plupart des signaux GNSS civils ne sont pas chiffrés et donc vulnérables à l’usurpation d’identité (faux signaux conçus pour tromper les récepteurs).
Le risque géographique du brouillage russe pour l'Europe
Le continent européen est particulièrement vulnérable en raison de sa proximité avec plusieurs territoires russes et points chauds géopolitiques. Des dénis de signal GNSS ont été observés à plusieurs reprises dans plusieurs régions :
1. Région de la mer Baltique (Finlande, Estonie, Lettonie, Lituanie, Pologne)
Kaliningrad, enclave russe fortement militarisée entre la Pologne et la Lituanie, abrite des systèmes de guerre électronique sophistiqués tels que le R-330Zh « Zhitel » et le Krasukha-4. Ces systèmes peuvent brouiller les communications GNSS, radars militaires et satellites sur des centaines de kilomètres.
Selon le ministère lituanien des Transports, plus de 1 000 perturbations GNSS ont été enregistrées en Lituanie en juin 2025 , contre seulement 46 en juin 2024. [1]
Les avions qui volent à destination et en provenance de Vilnius, Riga et Helsinki signalent régulièrement des performances GPS dégradées et sont obligés de passer à la navigation inertielle en guise de solution de secours ou de modifier complètement leur itinéraire.
Des perturbations se produisent également régulièrement dans la baie polonaise de Gdansk en raison des émissions provenant de Kaliningrad et de la Biélorussie [2].
2. Région de la mer Noire (Roumanie, Bulgarie, Méditerranée orientale)
Les interférences à l’intérieur et autour de la Crimée et des territoires occupés par la Russie affectent la fiabilité du GNSS pour les voies de navigation, les drones et même les avions de surveillance de l’OTAN opérant à proximité des zones d’exclusion.
3. Cercle polaire arctique et Grand Nord
La Norvège et la Finlande ont signalé des dégradations répétées du GNSS lors d’exercices militaires tels que Cold Response et Trident Juncture , qui ont affecté à la fois l’aviation civile et les mouvements de troupes alliées.
Ces zones deviennent de facto des zones tampons électroniques – des zones où l’accès aux systèmes GNSS est délibérément refusé afin d’empêcher la surveillance de l’OTAN et de tester la résilience des systèmes européens.
Les mécanismes de brouillage et d'usurpation d'identité
Les interférences GNSS se produisent généralement sous deux formes :
Bruit
Submerge les récepteurs GNSS avec des signaux radio plus puissants sur la même fréquence.
Cela entraîne une perte totale du signal et oblige les avions et les navires à recourir à des systèmes non GNSS.
Peut être local (par exemple dans une zone aéroportuaire) ou régional (sur 300 à 500 km).
Usurpation d'identité
Transmet de faux signaux GNSS pour tromper un récepteur et lui faire signaler une fausse position ou une fausse heure.
Plus complexe et difficile à détecter que les brouilleurs.
A été déployé dans plusieurs incidents impliquant des navires en Méditerranée orientale et des avions civils à proximité de zones de conflit.
Selon un rapport de 2023 de l'Agence européenne de la sécurité aérienne (AESA), plus de 4 500 pannes GNSS ont été enregistrées dans l'espace aérien de l'UE en 12 mois, le nombre de pannes étant considérablement concentré près des frontières avec la Russie et la Biélorussie [3].
Le déni du GNSS comme moyen de guerre hybride
Les brouilleurs ne constituent pas un problème technique isolé, mais une arme stratégique. La Russie utilise le brouillage GNSS en coopération avec :
Campagnes de désinformation
Cyberattaques (par exemple sur les réseaux énergétiques ou ferroviaires)
Sabotage physique (par exemple, coupure de câbles sous-marins ou attaques contre des infrastructures)
Incursions en zone grise (par exemple, essaims de drones, provocations aux frontières)
Cette série d’instruments non cinétiques fait partie de la doctrine Gerasimov de la Russie – une stratégie militaire qui combine des tactiques conventionnelles, asymétriques et psychologiques pour déstabiliser les adversaires sans franchir le seuil de la guerre ouverte.
Dans ce contexte, le rejet du GNSS est idéal : déniable, techniquement plausible et difficile à attribuer clairement.
En avril 2025, 17 États membres de l’UE, menés par la Lettonie, ont soumis une lettre officielle au Conseil européen appelant à une action coordonnée contre les interférences GNSS, y compris d’éventuelles sanctions et le retrait des droits de spectre radio détenus par la Russie et la Biélorussie au sein de l’UIT [4].
Impact sur l'aviation civile et la sécurité maritime
Le secteur de l’aviation est particulièrement vulnérable :
Mars 2024 : un A320 de Finnair au-dessus de la mer Baltique a subi une panne complète du GPS. L'équipage a eu recours à l'assistance inertielle et a atterri sans encombre. Cependant, le contrôle aérien a confirmé qu'il s'agissait de l'un des plus de 300 incidents similaires survenus ce mois-là.
Mai 2025 : Lufthansa et Ryanair ont dérouté leurs vols prévus pour atterrir en Estonie en raison d'une dégradation persistante du signal GPS. L'AESA a émis des avertissements opérationnels à l'intention de toutes les compagnies aériennes commerciales survolant les pays baltes.
Les pilotes qui s'appuient traditionnellement sur la navigation par satellite pour les approches GNSS RNP (performances de navigation requises) sont de plus en plus formés à l'utilisation des VOR/DME et autres aides à la navigation terrestre. Cependant, cela soulève des questions plus vastes : combien d'équipages modernes ont le temps et l'expérience nécessaires pour voler avec des « données brutes » ? Les aides à la navigation terrestres sont-elles maintenues à un niveau utilisable ?
Le secteur maritime est confronté à des risques similaires :
Les navires transitant par la Manche, le Skagerrak et la mer Noire ont signalé des anomalies de position dues à des spoofings, s'écartant parfois de plusieurs kilomètres de leur trajectoire.
Les messages AIS (Automatic Identification System) signalaient parfois des positions GPS incorrectes, ce qui soulevait des problèmes de sécurité dans des ports très fréquentés tels que Rotterdam et Constanta.
Télécommunications, énergie et infrastructures critiques
Les réseaux de télécommunications et d’énergie s’appuient sur des signaux horaires de haute précision obtenus à partir du GNSS :
Les stations de base 5G nécessitent une synchronisation inférieure à la microseconde pour le transfert et l'intégrité du signal.
Les réseaux électriques nécessitent des mesures de phase synchronisées pour équilibrer la charge et éviter les pannes de courant.
Une perturbation GNSS ne durant que quelques secondes peut entraîner les conséquences suivantes :
Provoque des erreurs de transfert dans les réseaux mobiles et affecte les appels d'urgence.
Provoque une corruption des données dans les systèmes SCADA et les bases de données de séries chronologiques.
Provoque des instabilités de tension dans les réseaux électriques régionaux lorsque les pointeurs synchrones ne sont plus alignés.
Plusieurs opérateurs d'Europe de l'Est ont accéléré le déploiement de systèmes PNT robustes dotés d'horloges atomiques, de synchronisation distribuée par fibre optique ou de constellations de secours en orbite terrestre basse (LEO). Cependant, les coûts sont élevés et la mise en œuvre inégale.
Angles morts réglementaires et institutionnels
Malgré l’augmentation des incidents, la vulnérabilité du GNSS n’est toujours pas suffisamment prise en compte dans la plupart des stratégies de sécurité nationale de l’UE.
La stratégie britannique de positionnement, de navigation et de synchronisation (PNT) 2023 a été l'une des premières à reconnaître explicitement la nécessité de systèmes de secours terrestres comme eLORAN. Cependant, même dans ce domaine, leur déploiement reste limité et entravé par des contraintes de financement et des responsabilités inter-agences.
En revanche, les États-Unis ont mandaté les agences fédérales, par décret présidentiel , pour évaluer la dépendance au GNSS et développer des systèmes APNT (Assured PNT). Un cadre comparable fait défaut en Europe.
Ce n'est que récemment que l'UE a commencé à considérer le déni du GNSS comme dépassant le cadre de l'aviation et du transport maritime. Cependant, compte tenu de la dégradation de la situation géopolitique, cette problématique doit évoluer vers un plan de résilience sociétale.
Conclusion : Le début de la fin pour le GNSS non protégé ?
La campagne de brouillage du GNSS par la Russie est un signal d'alarme. Pendant des décennies, les systèmes GNSS ont fonctionné dans un espace permissif ; on pensait que leur complexité et leur portée mondiale les rendaient insensibles aux interférences. Cette hypothèse n'est plus d'actualité.
Alors que l'Europe entre dans une nouvelle ère de confrontation stratégique avec la Russie – et potentiellement d'autres acteurs –, les perturbations du GNSS deviennent une menace courante. Le prochain article de cette série examine la réponse des pays baltes et nordiques et propose des enseignements pour le reste du continent.
Les gouvernements, les opérateurs d’infrastructures, les fournisseurs de télécommunications et l’industrie aéronautique doivent désormais agir sur la base d’un principe simple :
La résilience du PNT n’est plus une option : c’est un impératif national.