El PNT europeo en peligro: ¿Por qué la interferencia del GNSS ruso es una amenaza estratégica para las infraestructuras críticas?
- Bridge Connect
- 25 jul
- 7 Min. de lectura
Introducción: Una guerra de sombras que no puedes ver
En un mundo cada vez más digitalizado e interconectado, las señales satelitales que silenciosamente impulsan todo, desde la navegación aérea hasta las transacciones financieras con marca de tiempo, están bajo asedio. Los países europeos, especialmente los cercanos a Rusia, sufren un ataque silencioso mediante interferencias y suplantación de identidad del GNSS (Sistema Global de Navegación por Satélite). Estas tácticas no son solo molestias; forman parte de una estrategia deliberada de guerra híbrida que socava la aviación civil, el transporte marítimo, las telecomunicaciones y la seguridad nacional.
Mientras los misiles y los tanques acaparan los titulares, Rusia libra una campaña más sutil, pero igualmente potente, mediante la guerra electrónica. Según plataformas públicas de seguimiento como GPSJam.org , los incidentes de interferencia aumentaron drásticamente en 2024 y 2025, especialmente en las regiones del mar Báltico y el mar Negro. No se trata de anomalías aisladas: son recurrentes, se están intensificando y su origen se puede rastrear hasta emisores terrestres en Kaliningrado, Crimea y la Rusia continental.
Este blog explica por qué Europa es vulnerable, cómo funciona la interferencia del GNSS y cuáles son las implicaciones para los gobiernos, los operadores de infraestructura crítica y el público.
Por qué es importante el GNSS
El GNSS, que incluye GPS (EE. UU.), Galileo (UE), GLONASS (Rusia) y BeiDou (China), constituye la infraestructura invisible que sustenta la sociedad moderna. La mayoría de las aplicaciones civiles y militares se basan en datos de posicionamiento, navegación y cronometraje (PNT) derivados de estos sistemas.
En Europa, el GNSS es esencial para:
Procedimientos de navegación y aterrizaje de aviación
Planificación de rutas marítimas y prevención de colisiones
Servicios de emergencia y coordinación de despacho
Sincronización de la red eléctrica
Telecomunicaciones y sellado de tiempo 5G
Transacciones bancarias y sistemas comerciales
Operaciones de logística y cadena de suministro
A pesar de esta dependencia, las señales GNSS son inherentemente débiles: se transmiten desde satélites a 20 000 km de distancia y llegan a la Tierra con menos de una milmillonésima de vatio de potencia. Esta fragilidad facilita su interferencia con equipos portátiles de bajo coste. Peor aún, la mayoría de las señales GNSS civiles no están cifradas, lo que las hace susceptibles a la suplantación de identidad (señales falsas diseñadas para engañar a los receptores).
La exposición geográfica de Europa a las interferencias rusas
El continente europeo se encuentra excepcionalmente expuesto debido a su proximidad a múltiples territorios rusos y focos geopolíticos conflictivos. Varias zonas han registrado repetidas denegaciones de GNSS:
1. Región del Mar Báltico (Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia)
Kaliningrado, el enclave ruso fuertemente militarizado entre Polonia y Lituania, alberga sistemas avanzados de guerra electrónica como el R-330Zh "Zhitel" y el Krasukha-4. Estos sistemas pueden interferir las comunicaciones GNSS, de radar militar y por satélite a cientos de kilómetros de distancia.
En junio de 2025 , Lituania registró más de 1.000 eventos de interferencia GNSS , frente a solo 46 en junio de 2024 , según el Ministerio de Transporte de Lituania [1].
Las aeronaves que vuelan hacia y desde Vilnius, Riga y Helsinki informan regularmente de un rendimiento degradado del GPS y deben cambiar a la navegación inercial de respaldo o desviar su ruta por completo.
La región polaca de la bahía de Gdansk también experimenta interferencias rutinarias, atribuidas a emisiones de Kaliningrado y Bielorrusia [2].
2. Región del Mar Negro (Rumania, Bulgaria, Mediterráneo Oriental)
La interferencia en Crimea y sus alrededores y en los territorios ocupados por Rusia afecta la confiabilidad del GNSS para las rutas de navegación, los drones e incluso los aviones de vigilancia de la OTAN que operan cerca de las zonas de exclusión.
3. Círculo Polar Ártico y Alto Norte
Noruega y Finlandia han informado sobre la repetida degradación del GNSS durante ejercicios militares como Cold Response y Trident Juncture , lo que ha afectado tanto a la aviación civil como a los movimientos de tropas aliadas.
Estas zonas se están convirtiendo de facto en zonas de amortiguación electrónica : áreas de denegación intencional del GNSS diseñadas para disuadir la vigilancia de la OTAN y probar la resiliencia de los sistemas europeos.
La mecánica de la interferencia y la suplantación
La interrupción del GNSS generalmente se presenta en dos formas:
Interferencia
Sobrecarga los receptores GNSS con señales de radio más fuertes en la misma frecuencia.
Provoca la pérdida total de la señal, obligando a las aeronaves y barcos a recurrir a sistemas no GNSS.
Puede ser localizada (por ejemplo, dentro de una zona aeroportuaria) o regional (a lo largo de 300 a 500 km).
Suplantación de identidad
Envía señales GNSS falsificadas para engañar a un receptor y hacer que informe una posición o una hora falsas.
Más sofisticado y difícil de detectar que las interferencias.
Se utilizó en varios incidentes que afectaron a barcos en el Mediterráneo oriental y a aeronaves civiles cerca de zonas de conflicto.
Según un informe de 2023 de la Agencia de Seguridad Aérea de la Unión Europea (AESA), se registraron más de 4.500 interrupciones del GNSS en el espacio aéreo de la UE en un período de 12 meses, con una concentración significativa cerca de las fronteras con Rusia y Bielorrusia [3].
La denegación del GNSS como herramienta de guerra híbrida
La interferencia no es un problema técnico aislado, sino un arma estratégica. Rusia ha utilizado la interferencia del GNSS en colaboración con:
Campañas de desinformación
Ciberataques (por ejemplo, en redes energéticas o ferroviarias)
Sabotaje físico (por ejemplo, cortar cables submarinos o atacar infraestructuras)
Incursiones en zonas grises (por ejemplo, enjambres de drones, provocaciones fronterizas)
Este conjunto de herramientas no cinéticas es parte de la Doctrina Gerasimov de Rusia , una estrategia militar que combina tácticas convencionales, asimétricas y psicológicas para desestabilizar a los adversarios sin cruzar el umbral de la guerra abierta.
La negación del GNSS, en este marco, es ideal: negable, técnicamente plausible y difícil de atribuir definitivamente.
En abril de 2025, 17 Estados miembros de la UE, encabezados por Letonia, presentaron una carta formal al Consejo Europeo exigiendo acciones coordinadas contra la interferencia del GNSS, incluidas posibles sanciones y la revocación de los derechos de espectro radioeléctrico que Rusia y Bielorrusia tenían en el marco de la UIT [4].
Impacto en la aviación civil y la seguridad marítima
El sector de la aviación es particularmente vulnerable:
Marzo de 2024: Un A320 de Finnair que sobrevolaba el Báltico sufrió un corte total de GPS. La tripulación recurrió al sistema de respaldo inercial y aterrizó sin problemas, pero el control de tráfico aéreo confirmó que el incidente fue uno de los más de 300 similares ocurridos ese mes.
Mayo de 2025: Lufthansa y Ryanair desviaron vuelos programados para aterrizar en Estonia debido a la degradación prolongada de la señal GPS. La EASA emitió alertas operativas a todas las aerolíneas comerciales que sobrevolaban el Báltico.
Los pilotos, que tradicionalmente dependen de la navegación satelital para las aproximaciones GNSS RNP (Rendimiento de Navegación Requerido), reciben cada vez más capacitación para recurrir al VOR/DME y otras ayudas terrestres. Sin embargo, esto plantea preguntas más amplias: ¿Cuántas tripulaciones modernas tienen el tiempo y la experiencia necesarios para operar con datos brutos? ¿Se mantienen las ayudas terrestres a niveles utilizables?
El sector marítimo enfrenta riesgos similares:
Los barcos que atraviesan el Canal de la Mancha, Skagerrak y el Mar Negro han informado de anomalías posicionales debido a falsificaciones, a veces apareciendo varios kilómetros fuera de su curso.
Los mensajes AIS (Sistema de Identificación Automática) ocasionalmente han reflejado posiciones incorrectas derivadas del GPS, lo que ha generado preocupaciones de seguridad en puertos con mucha actividad como Rotterdam y Constanza.
Telecomunicaciones, energía e infraestructura crítica
Las redes de telecomunicaciones y energía dependen de señales horarias ultraprecisas derivadas del GNSS:
Las estaciones base 5G necesitan una sincronización de submicrosegundos para las transferencias y la integridad de la señal.
Las redes eléctricas requieren mediciones de fase sincronizadas para equilibrar la carga y evitar apagones.
Una interrupción del GNSS que dure incluso unos pocos segundos podría:
Provoca fallos de traspaso en redes móviles, afectando a las llamadas de emergencia.
Provoca corrupción de datos en sistemas SCADA y bases de datos de series de tiempo.
Inducir inestabilidad de voltaje en las redes eléctricas regionales si los sincrofasores se desalinean.
Varios operadores de Europa del Este han acelerado el despliegue de sistemas PNT resilientes mediante relojes atómicos, sincronización distribuida por fibra o constelaciones de respaldo en órbita terrestre baja (LEO). Sin embargo, los costos son elevados y la implementación es desigual.
Puntos ciegos regulatorios e institucionales
A pesar de los crecientes incidentes, la vulnerabilidad del GNSS sigue estando poco abordada en la mayoría de las estrategias de seguridad nacional de la UE.
La Estrategia de Posicionamiento, Navegación y Sincronización (PNT) 2023 del Reino Unido fue una de las primeras en reconocer explícitamente la necesidad de sistemas terrestres de respaldo como eLORAN. Sin embargo, incluso en este caso, su implementación es limitada y se ve obstaculizada por las limitaciones de financiación y las responsabilidades interinstitucionales.
En cambio, Estados Unidos ha emitido órdenes ejecutivas presidenciales que exigen que las agencias federales evalúen la dependencia del GNSS y desarrollen sistemas APNT (Assured PNT). Europa carece de un marco equivalente.
Solo recientemente la UE ha comenzado a considerar la denegación de acceso al GNSS como algo más que un problema de aviación o marítimo. Sin embargo, con la creciente agudización de la geopolítica, esto debe evolucionar hacia una planificación de resiliencia que abarque a toda la sociedad.
Conclusión: ¿El principio del fin para el GNSS sin protección?
La campaña rusa de interferencias GNSS es una llamada de atención. Durante décadas, los sistemas GNSS funcionaron en un espacio permisivo, asumiéndose inmunes a las interferencias debido a su complejidad y alcance global. Esta suposición ya no se cumple.
A medida que Europa avanza hacia una nueva era de confrontación estratégica con Rusia —y posiblemente otros actores—, la interrupción del GNSS se convertirá en un componente habitual del entorno de amenazas. La próxima entrada de esta serie explorará cómo están respondiendo los países bálticos y nórdicos , con lecciones para el resto del continente.
Los gobiernos, los operadores de infraestructura, los proveedores de telecomunicaciones y el sector de la aviación deben ahora actuar según una premisa sencilla:
La resiliencia del PNT ya no es opcional: es un imperativo nacional.